同曦男篮回应宋建骅风波，不傲才以骄人，不以宠而作威

南京同曦篮球俱乐部与前队员宋建骅之间的合同及待遇纠纷，经由社交媒体发酵，成为国内篮坛关注的焦点，面对宋建骅方面提出的诸多质疑，同曦男篮俱乐部于昨日正式作出官方回应，回应中并未陷入具体细节的纠缠，而是以“不傲才以骄人，不以宠而作威”为核心态度，阐述了俱乐部在球员管理、球队文化建设方面的理念与原则,试图将一场公开的争执引向对职业体育伦理的深层思考。

事件的起因是前同曦队队长、效力球队多年的宋建骅，通过公开渠道发声，对俱乐部在其合同处理、伤病期间的保障以及离队过程中的沟通方式表达了强烈不满，言辞间充满了对昔日“家园”的失望，这些指控迅速引发了球迷与媒体的热议,也让同曦男篮被推至舆论的风口浪尖。

在沉默数日后，同曦男篮俱乐部发布了一份措辞严谨、立意鲜明的声明，声明开篇并未直接驳斥或承认任何具体指控，而是首先感谢了宋建骅在过去岁月里为球队做出的贡献，肯定了其作为老将的价值，随后，话锋转向俱乐部一贯秉持的运营哲学，声明中引用了“不傲才以骄人，不以宠而作威”这一古训，并阐释道：俱乐部绝不会因为拥有管理权或资源优势而在球员面前表现出骄横之态；也不会因为某位球员深受喜爱或过往功勋卓著，就允许其享有超越团队规则的特权，俱乐部强调，所有决策，包括合同谈判、阵容构建及内部管理，均以球队长远发展、整体利益以及严格的制度框架为依据。

“我们致力于构建一个基于相互尊重、专业精神和规则清晰的职业环境。”声明中如此表述，“无论是明星球员还是年轻队员，都适用同一套公平、透明的管理标准，情感的纽带值得珍视，但它不能也不应凌驾于职业契约和团队纪律之上。”

这一回应，被业内部分人士解读为一种“柔中带刚”的立场宣示，它回避了可能陷入罗生门的具体事实争议，而是将讨论提升到了俱乐部治理文化的高度，所谓“不傲才以骄人”，可以视为对“俱乐部是否傲慢对待功勋球员”质疑的间接回应——俱乐部自陈并无此意；而“不以宠而作威”，则似乎意在表明，球队管理不会因个人情感或外界压力而偏离既定规则，暗示了在涉及合同与阵容的艰难决定中,保持理性与一致性的必要性。

宋建骅的遭遇，某种程度上折射了中国职业体育发展中一个经典难题：当功勋老将因年龄、伤病或战术变化状态下滑时，个人情感、江湖道义与商业理性、竞技规律之间应如何平衡？球员往往强调忠诚与付出应得到回报，而俱乐部则必须考量战绩压力、薪资结构和新老交替，同曦男篮的这次回应，试图描绘出一条以“原则”而非单纯“人情”或“冷血商业”为准绳的中间道路。

此事件也引发了篮球评论界和球迷的广泛讨论，支持俱乐部的一方认为，职业体育本质是残酷的，需要专业和果断的管理，过度沉溺于人情可能导致球队竞争力下降；同情球员的一方则感慨，职业联赛的人文关怀和对于老将的尊重，同样是衡量其成熟度的重要标尺，同曦男篮引用这句古语，巧妙地将自身置于一个倡导“理性尊重”和“规则平等”的位置，无论事实细节如何,至少在公关层面争取到了探讨价值观的主动权。

值得注意的是，近年来CBA联赛正处于深化职业化改革的关键阶段，球员流动日益频繁，合同纠纷并不鲜见，同曦男篮此次的公开回应，也为其他俱乐部处理类似敏感问题提供了一种话语范式：即超越个案纠葛，强调共建职业、健康的联赛文化,这或许符合联盟管理者所乐见的导向。

截至发稿时，宋建骅方面尚未对同曦俱乐部的这份声明作出新的公开回应，这场风波最终将以和解、仲裁还是法律途径收场，尚待观察，但毫无疑问，它已经在中国篮球的舆论场中，投下了一颗关于忠诚、职业、利益与规则的石子,激起的涟漪将持续扩散。

无论最终事实真相如何，同曦男篮借“不傲才以骄人，不以宠而作威”所传递的信息，已经超越了单一纠纷本身，它是对俱乐部自身行为的规范自省，也是对全体球员的一种文化号召，更是面向公众的一次形象展示：在竞技体育的澎湃激情之下，理性、规则与相互尊重的专业精神，才是支撑一支球队、一个联赛行稳致远的基石，在追求胜利的道路上，如何有温度地坚守原则,将是所有职业体育参与者需要不断修习的课题。